Santo Domingo.- La decisión de cuatro jueces de la Suprema Corte de Justicia de no participar en el proceso de evaluación de desempeño para obtar a un nuevo periodo en esa alta corte, mantiene las reacciones de la clase jurídica en el país con algunas preocupaciones en torno al órgano elector el Consejo Nacional de la Magistratura.
Manuel Ramón Herrera Carbucccia se convirtió ayer en el cuarto juez de la Suprema Corte de Justicia en informarle al Consejo Nacional de la Magistratura su decisión de no participar en las evaluaciones que realizará ese organismo para ratificar o sustituir a once jueces de esa alta corte ya que su periodo constitucional de siete años venció.
Para el jurista Carlos Salcedo, la decisión de los cuatro jueces de la Suprema Corte de Justicia de no participar en las evaluaciones incluyendo su presidente Luis Henry Molina, puede generar suspicacia y debe llamar a la reflexión.
Mientras que algunos profesionales del derecho destacan que estos jueces de la Suprema Corte de Justicia tienen todo el derecho a tomar la decisión de no ser evaluados. Previo a la decisión del juez Manuel Ramón Herrera Carbuccia de no participar en las evaluaciones del Consejo Nacional de la Magistratura, también hicieron lo propio el presidente de la Suprema Corte de Justicia Luis Henry Molina y las juezas Nancy Salcedo Fernández y María Garabito Ramírez.
El jurista Carlos Salcedo señala además que el Consejo Nacional de la Magistratura debe actuar con independencia e imparcialidad a la hora de elegir a los nuevos jueces de la Suprema Corte de Justicia.