Santo Domingo.– El tribunal que conoce el caso Jet Set cerró los debates y pasó a la fase de ponderación para dictar su decisión, tras concluir las declaraciones presentadas en el proceso, incluyendo las de Maribel Espaillat.
Durante la audiencia, el juez explicó que, debido a la complejidad del caso, la ley establece un plazo de entre 30 y 45 días para emitir el fallo. En ese sentido, indicó que el tribunal decidió acogerse al plazo mínimo de 30 días.
En consecuencia, se fijó la lectura íntegra de la decisión, incluyendo la parte resolutiva y la entrega formal de la resolución, para el próximo 15 de junio a las 10:00 de la mañana, fecha en la que todas las partes quedan debidamente convocadas.
Durante sus declaraciones en la audiencia, Maribel Espaillat, hermana de Antonio Espaillat, propietario del centro nocturno, lloró mientras ofrecía su versión de cómo ocurrió todo la noche del 8 de abril de 2025, cuando más de 200 personas fallecieron tras el colapso del establecimiento mientras se presentaba el artista Rubby Pérez, quien también falleció tras quedar atrapado en los escombros.
En medio de las críticas y cuestionamientos difundidos en redes sociales, Espaillat explicó por qué pidió que le buscaran su cartera la noche de la tragedia.
“¡Ay, la famosa cartera!”, expresó al iniciar su relato ante el tribunal, aclarando que no se trataba de un gesto superficial, sino de una necesidad urgente en medio del caos. Indicó que solicitó la cartera para sacar la llave de su vehículo y documentos personales, con la intención de auxiliar a su esposo, quien se encontraba gravemente herido.
Más temprano, en el juicio preliminar del caso Jet Set, el abogado Miguel Valerio, representante legal de Antonio y Maribel Espaillat, rechazó la tesis que sostiene que los imputados habrían tomado decisiones conscientes para continuar las operaciones con conocimiento de un posible riesgo de colapso, calificando dicha interpretación como parte de una “construcción mediática”.
Durante su exposición ante el tribunal, Valerio afirmó que no existe base fáctica que permita sostener la existencia de una voluntad deliberada orientada a provocar el desplome de la estructura, señalando que los hechos del proceso no respaldan esa hipótesis.
El abogado destacó que los hermanos Espaillat mantuvieron una presencia constante en el establecimiento durante años, incluyendo la noche del hecho, y subrayó que no es posible atribuirles intención en el resultado ocurrido.