Antonio y Maribel Espaillat podrían enfrentar pena de 20 años si caso Jet Set es calificado como homicidio voluntario

Santo Domingo.- El juez Raymundo Mejía, del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, dará a conocer el 15 de junio, a las 10:00 de la mañana, el fallo del proceso penal por el colapso de la discoteca Jet Set, ocurrido el 8 de abril de 2025 en Santo Domingo. Los imputados son Antonio y Maribel Espaillat.

El Ministerio Público acusa a los hermanos Espaillat de “homicidio involuntario” de 236 personas y golpes y heridas involuntarias contra más de 100 afectados, delitos tipificados en los artículos 319 y 320 del Código Penal dominicano. La acusación se basa en su condición de responsables de la operación del centro de diversión ubicado en la avenida Independencia, del Distrito Nacional.

Gran parte de los abogados de los querellantes solicitaron al juez Mejía variar la calificación jurídica de “homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias” a “homicidio voluntario por dolo eventual”.

La diferencia entre ambas tipificaciones tendría impacto en la posible condena y en el tribunal competente para conocer el caso. En el homicidio involuntario la pena máxima sería de dos años de prisión y el proceso sería conocido por un tribunal unipersonal. En cambio, con la figura de homicidio voluntario por dolo eventual, el expediente pasaría a un tribunal colegiado y las penas podrían alcanzar hasta 20 años de prisión.

Yan Carlos Martínez, abogado de varios querellantes, sostuvo que desde el inicio del proceso el Ministerio Público calificó el hecho como un accidente.

“Sin embargo, los querellantes, o una gran parte de ellos, entendimos desde el principio que la calificación del Ministerio Público era incorrecta. Conforme a los hechos acreditados, Maribel y Antonio Espaillat tenían conocimiento, exactamente 10 horas y 21 minutos antes de la tragedia, de que pedazos de concreto se estaban desprendiendo del techo. Gregory se los informó y, aun así, 49 minutos antes del colapso, una piedra hirió al señor Remberto. Pese a eso, continuaron adelante”, afirmó.

Martínez explicó que la jurisprudencia dominicana reconoce el dolo eventual como una forma de dolo.