No cabe duda de que SVB, Silicon Valley Bank, se convirtió en uno de los más importantes prestamistas tecnológicos.
Sin embargo, cerró por reguladores estadounidenses, quienes tomaron el control de los depósitos de los clientes. Se dice que es una quiebra de un banco estadounidense tan drástica, que no se veía algo similar desde 2008.
Los efectos de SVB
SVB vio cómo los clientes de capital de riesgo retiraron su dinero por las dificultades para adquirir fondos de otros sitios. Esto hizo que la organización vendiera rápidamente los bonos, aún a modo de pérdidas.
Lo más importante fue la cifra que se retiró, lo que hizo que las alarmas saltaran. Fueron 42.000 millones. Esto es una cuarta parte de todos los depósitos. Todo aconteció en un día, y hubo problemas para recaudar más capital, lo que hizo que se colocara en duda el futuro de la empresa.
Con la finalidad de complacer a sus depositantes en la demanda de efectivo, la organización perdió 1.800 millones de dólares.
Y a raíz de esto el banco no pudo aumentar su capital, cuyo enfoque estaba orientado al plan de reestructuración de balance. Así que cayeron las acciones bancarias y hubo una evaluación de la magnitud de los riesgos.
Un 60% de las acciones de SVB cayeron el jueves, y el viernes otro 60%. Por lo que el sector bancario entró en problemas. Además de esto, el mismo viernes el índice S&P Banks de Estados Unidos cayó al 6.6%. Cuando hay problemas en USA, estos alcanzan a Europa.
Así que se vió una pérdida de 3.70% en STOXX Banks y Deusche Bank perdió 7.35%, liderando la cifra. En torno a la pérdida de valor bursátil de los bancos estadounidenses se calcula que es de 100 billones en solo dos días. Mientras que los europeos han perdido hasta 50 billones en valor bursátil.
La razón por la que cerró SVB fue para proteger a los depositantes. De hecho, el departamento de innovación y protección financiera de California estableció que la FDIC sería síndico. De manera que los depositantes asegurados fueran asegurados se creó DINB -Deposit Insurance National Bank of Santa Clara-. De esta manera el FDIC transfirió al DINB los depósitos que estaban asegurados de Silicon Valley Bank.
No cabe duda que esto llamó la atención de los medios, y se debe principalmente a que en un país donde los tipos de interés están subiendo, el banco debería poder mejorar los márgenes de intereses. Y esto se entiende como positivo. El problema yace en el modelo de negocio y la subida de los tipos de intereses.
Se han visto desde 2008 cambios importantes en la industria bancaria, que en parte están instaurados por la demanda de servicios financieros personalizados, además de los cambios en los servicios tecnológicos. El modelo de negocio que estaba instaurado en SVB era muy importante para las empresas tecnológicas.
La diferencia entre la banca tradicional y SVB estaba en que éste último tenía su foco en las empresas innovadoras. Las compañías bancarias tradicionales proporcionan servicios financieros a una variedad de clientes, entre los que se incluyen grandes corporaciones, pequeñas y medianas empresas, entre otras entidades, el SVB se enfocó en las compañías emprendedoras del sector de tecnología. La energía sostenible fue también una de sus áreas.
Los préstamos y líneas de créditos que diseño SVB están enfocados únicamente a emprendedores de estos mercados. Otros servicios que ha brindado la organización son los de tesorería, cambios de divisas, adquisiciones, fusiones, financiación de capital de riesgos y un caudal de servicios financieros a particulares. Debido a su enfoque inicial es una cartera de crédito de riesgo.
A esto tendríamos que sumarle el catalizador del tipo de interés. Las personas que se han dedicado a tenedor de bonos de alta duración se han dado cuenta como el valor liquidación de la cartera de bonos ha caído. Y esto ha sido a medida que los tipos de interés han subido. A raíz de la inflación la Reserva Federal hizo que el interés aumentará en 425 puntos básicos en tan solo 9 meses. Este es el aumento de tasas de interés más rápido de la historia.
Si evaluamos esta situación más de cerca, tratamos con uno de los períodos de destrucción de riqueza más importantes de la historia. Es un punto que pocos conocen, y se puede deducir fácilmente al contabilizar el valor de pérdidas de bonos y acciones. Se ha calculado que 36 billones de acciones y bonos se han perdido a inicios de octubre.
Por ese motivo los bancos que están sobre ponderados con bonos de larga duración, que se han visto afectados por la subida de tipos de interés, se encuentran en el foco de las instituciones por una presunta retirada de depósitos, que redundará en la caída de la banca.
¿De qué forma quedarán los ahorradores del SVB?
La Federal Deposit Indurance Corp (FDIC) protege a los depositantes por hasta 250k de dólares por banco. En caso de que no tengan seguro, la entidad le proporcionará certificados de administración judicial para sus ingresos.
Otra de las cosas que se espera a largo plazo, es que la FDIC pague a los depositantes no asegurados un dividendo anticipado. Es probable que se realicen pagos adicionales después de que se comiencen a liquidar los activos bancarios.
No se sabe a ciencia cierta si los depositantes de más de 250k de dólares terminarán recuperando todo el dinero. Todo dependerá de la cantidad que adquiera la FDIC tras vender los activos de la entidad bancaria. Aunque también este hecho está influido por si otro banco se termina haciendo cargo de los activos restantes.
No cabe duda que la industria de la tecnología presenta graves preocupaciones por el hecho de que algunas empresas tengan problemas para pagar la nómina, por lo menos hasta que se solucione el asunto de venta.
En diciembre de 2022 SVB tenía 209 billones en activos totales y más de 170 billones en depósitos. No hay información de cuánto de estos depósitos terminará excediendo el límite de seguro. Sin embargo, lo que se conoce es que más del ochenta por ciento de este depósito no estaba asegurado a finales de 2022.